دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

ارزیابی دلیل و ضابطه‌های اثبات در داوری‌های تجاری بین‌ المللی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
رضا دلیر 1
ابراهیم دلشاد معارف 2
عیسی امینی 3
1 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی،گروه حقوق، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران.
2 استادیارگروه حقوق، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران.
3 استادیار دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
10.22096/law.2023.531944.1894
چکیده
مقررات ملی و قواعد مدون درحوزه داوری‌های تجاری بین‌المللی بدون ورود به موضوع ضابطه‌ اثبات برای تعیین ارزش اثباتی دلایل و اثبات وقایع؛ اصل را بر آزادی دیوان‌ها قرار داده‌اند. رویه دیوان‌های داوری سابقاً منبعث از زمینه‌های فکری اعضای آن و نظام‌های حقوقی متبوع آنان بوده است. به جهت نقش عمده حقوق‌دانان دو نظام حقوق نوشته و عرفی در ایجاد رویه‌های داوری و تحت تاثیر دیدگاه این دو نظام حقوقی در دادرسی‌های ملی، دو ضابطه مختلف در زمینه اثبات مورد اعمال قرارمی‌گرفت. اما در جریان یکنواخت‌سازی رویه‌های داوری، دیوان‌های داوری سعی در اعمال یک ضابطه واحد در زمینه اثبات و ارزیابی دلایل نمودند. برخلاف ارزیابی دلیل که دارای سه جنبه روانی،منطقی و حقوقی است ضابطه‌ اثبات جزء موضوعات معرفت‌شناسی قضایی و صرفاً دارای جنبه روانی و منطقی است و فاقد عنصر حقوقی است. دست‌یابی به یک آستانه اقناع معین برای اثبات، امری دشوار اما رسیدن به یک اعتقاد قضایی قطعاً دارای معیار و متغیرهای مشخصی است. در این پژوهش ضمن بررسی ضابطه‌های اثبات متداول در داوری‌های تجاری بین‌المللی و تحلیل جنبه معرفتی ارزیابی دلیل؛ ضابطه معقولی برای ارزیابی دلایل مشخص و نحوه اعمال و اجرای آن در ارزیابی دلایل مورد واکاوی قرار گرفته است.
کلیدواژه‌ها
اثبات
ارزیابی
داوری تجاری بین‌المللی
دلیل
ضابطه

عنوان مقاله English

Evaluation of Evidence and Standard of Proof in International Commercial Arbitrations

نویسندگان English

Reza Dalir 1
Ebrahim Delshad Maaref 2
Eisa Amini 3
1 Ph.D. Student of Private Law, Law Department, Qom branch, Islamic Azad University, Qom, Iran.
2 Assistant Professor, Law Department, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran.
3 Assistant Professor, Faculty of Law, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
چکیده English

Without entering into the subject of standard of proof, National rules and statutes around the international commercial arbitrations prescribe the principle of freedom to determine the value of affirmative evidence and proof of facts for arbitral tribunals. The practice of arbitral tribunals has previously stemmed from intellectual backgrounds of its members and their respective legal systems. Due to the role of common law and civil law lawyers in establishment of arbitration practices and under their influences, two different criteria have been applied in standards of proof. In unification process of practices in arbitrations, the arbitral tribunals had attempted to apply a unique standard of proof and evaluation of evidence. Despite of evaluation of evidence, which has three psychological, logical, and legal aspect, the standard of proof is part of judicial epistemology and it has merely psychological and logical aspect and does not have legal element. It seems that to reach a definite standard of proof is difficult, but conviction threshold definitely has recognizable criteria. In this research, while we examine currently used standards of proof in international commercial arbitrations and analyzing the epistemological aspect to evaluate evidence, we try to determine a reasonable standard to evaluate evidence and examine how to apply and implement it in evaluation of evidence.
 

کلیدواژه‌ها English

Evaluation
International Commercial Arbitration
Proof
Standard
بات از طرف مدعی مطالبه نماید.
سیاهه منابع
الف. کتب و مقالات
الف-1. فارسی
آذربایجانی، علیرضا. «مبانی ارزیابی ادله در آیین دادرسی مدنی ایران و فراملی»، فصلنامه حقوق ۳۹، شماره ۳ (1387): 1- 21.
خسروپناه، عبدالحسین. «تئوری‌های صدق»، خردنامه صدرا، شماره 22 (1379): 56-66.
سادات میدانی، سیدحسین. «ضابطه یا استاندارد اثبات دعوا در رویه دیوان بین‌المللی دادگستری»، فصلنامه حقوق، دوره ۴۲، شماره ۱ (1391): 161- 179.
شمس، عبداله. آئین دادرسی مدنی. جلد 3، چاپ اول، تهران: انتشارات دراک، 1385.
کاتوزیان، ناصر. اثبات و دلیل اثبات. جلد 1، چاپ چهارم، تهران: نشر میزان، 1385.
مارتین، رابرت ام. معرفت­شناسی. ترجمه نسترن ظهیری. چاپ اول، تهران: انتشارات ققنوس، 1394.
نوح، لموس. درآمدی بر نظریه معرفت. ترجمه مهدی فرجی پاک و عاطفه حقی. چاپ دوم، تهران: نشر مرکز، 1395.
هارتناک، یوستوس. درآمدی بر منطق هگل. ترجمه حسین مافی مقدم. تهران: انتشارات نقد و فرهنگ، 1397.
 
الف- 2. لاتین
Alozn, Ahmad E., and Abdulla Galadari. “Evidence admissibility and evaluation models in commercial arbitration.” Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction 10, no. 3 (2018): 1-25.
Baker, Stewart Abercrombie, and Mark David Davis. The UNCITRAL Arbitration Rules in Practice: The Experience of the Iran-United States Claims Tribunal. New York: Springer, 1992.
Black, Henry Campbell, B. A. Garner, and B. R. McDaniel. Black's law dictionary (Vol. 196). St. Paul, Minnesota: West Group 1999.
Carreteiro, Mateus Aimoré. “Burden and standard of proof in international arbitration: proposed guidelines for promoting predictability.” Revista Brasileira de Arbitragem 13, no. 49 (2016): 90-110.
Hanotiau, Bernard. “Satisfying the Burden of Proof: The Viewpoint of a Civil Law Lawyer.” Arbitration International 10, no. 3 (1994): 268-365.
Ho, Hock Lai. A philosophy of evidence law: Justice in the search for truth. Oxford: Oxford University Press, 2008.
NG Yu Wai, Magnum. Evidence in arbitration: The law and practice on taking of evidence in international arbitration proceedings: An eclectic approach of Common Law and Civil Law systems. Frankfort: VDM Verlag, 2009.
Pardo, Michael S. “Epistemology, psychology, and standards of proof: An essay on risinger's surprise theory.” Seton Hall L. Rev. 48 (2017): 1-31.‏
Pietrowski, Robert. “Evidence in international arbitration.” Arbitration International 22.3 (2006): 373-410.‏
Pilkov, Kostiantyn. “Evidence in international arbitration: Criteria for admission and evaluation.” Arbitration the international journal of arbitration, mediation and dispute management (2014): 146-170.
Rajski, Jerzy. The Challenges and the Future of Commercial and Investment Arbitration, Lewiatan Court of Arbitration, 2015.
Redfern, Allan, Claude Reymond, Andreas Reiner, Bernard Hanotiau, Edward Eveleigh, and Ian W. Menzies. “The standards and burden of proof in international arbitration.” Arbitration International 10, no. 3 (1994): 317-364.‏
Sladic, Jorg, and Alan Uzelac. Assessment of Evidence. Dimensions of Evidence in European Civil Procedure. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2016.
ب- سایت‌های اینترنتی
Google, Pomeroy’s El Paso Transfer Co (USA) v United Mexican States. Accessed June 8, 2022. https://b2n.ir/j55646.
Google, Woodward-Clyde Consultants v. The Government of the Islamic Republic of Iran. Accessed June 8, 2022. https://b2n.ir/e24150.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.
دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی
دوره 10، شماره 1 - شماره پیاپی 19
بهار و تابستان 1402- پیاپی 19
اردیبهشت 1402
صفحه 245-266