ـ بازگیر، یدالله (1392)، تشریفات آیین دادرسی مدنی در آئینۀ آرای دیوانعالی کشور، چاپ سوم، تهران: انتشارات فردوسی.
ـ پژوهشگاه قوۀ قضائیه (1396)، آرای قضایی شعب دادگاههای تجدیدنظر استان تهران (حقوقی)- بهار 1393، چاپ اول، تهران: انتشارات قوۀ قضائیه.
ـ پژوهشگاه قوۀ قضائیه (1393)، آرای قضایی شعب دادگاههای تجدیدنظر استان تهران (حقوقی)- شهریور 1391، چاپ دوم، تهران: انتشارات قوۀ قضائیه.
ـ شمس، عبدالله (1381)، آیین دادرسی مدنی، چاپ سوم و اول، تهران: میزان.
ـ کاتوزیان، ناصر (1396)، اعتبار امر قضاوت شده در دعاوی مدنی، چاپ پنجم، تهران: نشر دادگستر.
ـ عموزاد مهدیرجی، رضا (1395)، ایرادات قضایی بر نحوۀ طرح دعاوی حقوقی، چاپ سوم، تهران: نشر دادگستر.
ـ متین دفتری، احمد (1381)، آیین دادرسی مدنی، چاپ دوم، تهران: مجد.
ـ معاونت آموزش و تحقیقات قوۀ قضائیه (1392)، مجموعه نشستهای قضایی: مسائل آیین دادرسی مدنی، چاپ دوم، تهران: انتشارات جاودانه.
ـ شمس، عبدالله (1393)، «سبب، امور موضوعی و توصیف آنها در دعاوی مدنی»، مجلۀ تحقیقات حقوقی، دورۀ 17، شمارۀ65، صص1-24.
Callé, Pierre; Dargent, Laurent (2017). Code Civile, Paris: Dalloz.
ـ Cornu, Gérard; Foyer, Jean (1996). Procédure civile, Paris: PUF.
ـ Croze, Hervé; Morel, Christian (1988). Procédure civile, Paris: Press Universitaire de France.
ـ De Leval, George (2005). Eléments de procédure civile, Bruxelles: Larcier.
ـ Guinchard, Serge; Chainais, Cécile; Ferrand, Frédérique (2014). Procédure civile: Droit interne et droit de l’Union européen, 32e éd, Paris: Dalloz.
ـ Larguier, Jean; Conte, Philipe; Blanchard, Christophe (2010). Droit judiciaire privé: procédure civile, 20e éd, Paris: Dalloz.
ـ Blondel, Phillippe (2012). “La charge de la concentration et le respect d’un principe de complétude”, JCP, 9 avr, 2012, pp.746-753.
ـ Bléry, Corrine (2010). “Question prioritaire de constitutionnalité, jurisprudence Cesareo et office du juge: impossible conciliation”, LexisNexis, 10 juin 2010, no 6, pp.124-137.
ـ Bolard, George (2010). “L’autorité de chose jugée et les principes directeurs du procès”, in : Mélanges Sawczuk, pp.62-68.
ـ Charle-Neveu, Brigitte (2012). “Principe de concentration des moyens et avocats: un dangereux consensus”, Gaz. Pal., 17 avril 2012, pp. 340-346.
ـ Deshayes, Olivier (2008). “L’office du juge à la recherche de sens”, Recueil Dalloz, no 16, chroniques, pp.1102-1109.
ـ Donnier, Anne (2015). “La concentration des moyens est conforme à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme”, Lexbase la lettre juridique, 28 mai 2015, pp. 1-3.
ـ Donnier, Anne (2016). "Faut-il codifier le principe de concentration des moyens dans le Code de procédure civile? "in 40em anniversaire de Code de procédure civile, pp. 240-248, Paris: Panthéon-Assas.
ـ Gautier, Pierre-Yves (2008). “La faculté pour le juge de soulever d’office un moyen de droit et la protection effective de l’acheteur”, RTD, pp. 174-177, Paris : Dalloz Revues.
ـ Grandjean, Jean (2013). “Réflexions d’un praticien sur le principe de concentration des moyens”, Gaz. Pal. 9 mars, 2013, pp.21-25.
ـ Guinchard, Serge (2009). “L’autorité de la chose qui n’a pas été jugées à l’épreuve des nouveaux principes directeurs du procès civil”, Mélange G. Wiederkehr, Paris: Dalloz.
ـ Kebir, Mehdi (2014). “Application au défendeur du principe de concentration des moyens”, 22 mars 2014, Actualité-Dalloz, pp. 388-390.
ـ Marais, Astrid (2011). “Modulation dans le temps des revirements de jurisprudence”, Requiem, la Semaine Juridique, 27 Juin 2011, no 26, pp. 331-342.
ـ Strickler, Yves Christian (2011). “La concentration des moyens et la nouvelle procédure d’apple” in : ARA Annual Congress Proceedings, 35th ARA Congress, "POLITEHNICA” University of Timisoara, Romania, pp. 184-188.
