نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• امیر اعتمادی ¹
• مهران زالی‌پور مداب ²

¹ عضو مدعو گروه حقوق جزایی و جرم شناسی دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران.

² دانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم‌شناسی ، دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران.

چکیده

ادای گواهی، نقشی مهم در اثبات جرائم در نظام‌های کیفری مختلف ایفا می‌کند؛ ولی اعتبار این دلیل اثبات نزد مراجع قضایی بستگی به میزان پایبندی اعضای جوامع به اصول دینی/اخلاقی، به‌ویژه راست‌گویی دارد. براین‌اساس، دستگاه عدالت کیفری باید در راستای دادرسی عادلانه، سازوکارهای مقابله با شهادت کذب را به کار گیرد. در نظام کیفری ایران، اگرچه شهادت کذب، به‌عنوان جرمی تعزیری پیش‌بینی گردیده، قلمرو آن به ادای گواهی دروغ نزد مقامات رسمیِ دادگاه محدود شده است و تفکیکی بین حالت‌هایی که شهادت کذب در حکم دادگاه تأثیرگذار باشد یا نباشد، یا اینکه شاهد با ادای گواهی دروغ منفعت مالی کسب کند یا نکند، نشده است؛ ولی در نظام کیفری انگلستان و وِیلز، شهادت دروغ اصولاً مستلزم این است که گواه مبادرت به اظهار کذبی کند که در رسیدگی قضایی اساسی است؛ رویکردی که برخی اختلاف‌ها را در آرای دادگاه‌های انگلستان و وِیلز از حیث لزوم تأثیرگذاری اظهار موردنظر در سرنوشتِ پرونده دامن زده است. بنابراین، این نوشتار با روشی تطبیقی‌ـ‌ مقایسه‌ای درصدد آشکارسازی جنبه‌های مثبت و منفی نظام‌های حقوقی گفته‌شده است و از این رهگذر، راهکارهایی نظیر تشدید مجازات تعزیریِ شهادت کذب در صورت تأثیرگذاری بر رأی مرجع قضایی را به قانون‌گذار ایرانی پیشنهاد بدهد.

کلیدواژه‌ها

• شاهد
• اظهار دروغ
• گواهی
• شهادت کذب

موضوعات

• حقوق تطبیقی

عنوان مقاله [English]

Perjury in Iranian, English and Welsh Criminal Systems

نویسندگان [English]

• Amir Etemadi ¹
• Mehran Zalipoor Modab ²

¹ Visiting Member of the Department of Criminal Law and Criminology, Farabi College, University of Tehran, Qom, Iran.

² Ph.D. Candidate in criminal law and criminology, Faculty of Law and Political Science, Mazandaran University, Babolsar, Iran.

چکیده [English]

Giving evidence plays an important role in proving offences in various criminal systems, but the validity of this evidence in the eyes of judicial authorities depends on the degree to which members of the community adhere to religious/moral principles, especially truthfulness. Accordingly, the criminal justice system must use mechanisms to combat perjury in a fair trial. In the Iranian criminal system, although perjury is provided as a Ta’ziri offense, its scope is limited to giving a false evidence before the court officials and there is no distinction between whether or not perjury is effective on the court judgement, or whether or not the witness benefits from giving a false evidence. But in the English and Welsh criminal system, perjury basically requires the witness to make a false statement that is material to the judicial proceeding; an approach that has sparked some disagreements as to the need for the statement to influence the fate of the case off in the decisions of English and Welsh courts. Therefore, the present article seeks to clarify the positive and negative aspects of the mentioned legal systems by a comparative method, and through this, to propose to the Iranian legislature some strategies such as aggravating the Ta’ziri punishment of perjury if it influences the decision of judicial authorities.

کلیدواژه‌ها [English]

• Witness
• false statement
• testimony
• perjury