نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• حسین حمدی ¹
• مسعود البرزی ورکی ²

¹ گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.

² گروه حقوق، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی قزوین، قزوین، ایران.

چکیده

قرارداد داوری به داور برای حل اختلاف اعطای اختیار می کند، ولی صلاحیت دادگاه را از بین نمی برد. بنابراین، اگر دعوایی که در محدوده قرارداد داوری قرار می گیرد، در دادگاه اقامه شود، مورد رسیدگی قرار خواهد گرفت، حتی اگر فرایند داوری آغاز شده باشد. برای تضمین التزام طرفین به قرارداد داوری، در قانون داوری تجاری بین المللی ایران، قانون داوری فدرال آمریکا، قانون داوری انگلستان، و همچنین قانون نمونه داوری تجاری بین المللی آنسیترال و کنوانسیون شناسایی و اجرای احکام داوری خارجی نیویورک ، راه حلی به نام توقف دادرسی پیش بینی شده است که به عنوان ضمانت اجرای غیرمستقیم قرارداد داوری قلمداد می شود. این راه حل زمانی اجرا می‌شود که صلاحیت دادگاه، به استناد قرارداد داوری که اعتبار آن توسط دادگاه احراز شده باشد، از سوی ذینفعی که خواهان اجرای قرارداد داوری است، مورد ایراد قرار گیرد. این ضمانت اجرا می‌تواند در قرارهای مختلفی که شامل قرار احاله دعوا به داوری، قرار عدم استماع دعوا و قرار عدم صلاحیت می‌شود نمود پیدا ‌کند. در این میان، قرار احاله دعوا دارای کارکرد بهتری است، زیرا، بدون مختومه شدن پرونده در دادگاه، اختلاف به داوری ارجاع می شود که، علاوه بر صرفه جویی در وقت و هزینه ، چنانچه داوری به هر دلیلی به نتیجه نرسد، رسیدگی در دادگاه ادامه پیدا خواهد کرد.

کلیدواژه‌ها

• احاله دعوا
• توقف دادرسی
• راه حل
• ضمانت اجرا

موضوعات

• حقوق تطبیقی

عنوان مقاله [English]

comparative study of the effect of arbitration agreement on the jurisdiction of the court

نویسندگان [English]

• Hossein Hamdi ¹
• Masoud Alborzi Verki ²

¹ Ph.D. Candidate, Department of Private Law, Faculty of Law and Political Sciences, Kharazmi University, Tehran, Iran.

² Assistant Professor, Department of Law, Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University Qazvin, Qazvin, Iran.

چکیده [English]

Arbitration Agreement grant an authority to arbitrator for resolving the dispute, but it does not eliminate the jurisdiction of the court. So that, if the action in relation to matters falling within the scope of the agreement commences in the court, it will be resolved, even though the arbitral process would have been initiated. To ensure the commitment of the parties to the arbitration agreement, in the Iranian International Commercial Arbitration Act, the USA Federal Arbitration Act, the UK Arbitration Act, the Uncitral Model Law on International Commercial Arbitration and the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards an approach has been recognized, namely stay of legal proceedings, that is considered as indirect sanction for enforcement of the arbitration agreement. This remedy is established when jurisdiction of the court is demurred by the interested party seeking performance of the arbitration agreement; provided the validity of the arbitration agreement has been ascertained by the court. This remedy can be emerged in various orders including order of non-admissibility, order of decline jurisdiction and order of referring the parties to arbitration. The last order has better function than others because, without dismissing litigation, the dispute is referred to arbitration and, consequently, in addition to saving of time and cost, the court proceedings will continue if the arbitral process does not achieve the result.

کلیدواژه‌ها [English]

• Referral of the Claim
• Stay of Legal Proceedings
• Remedy
• Sanction