دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

بررسی مفهوم توریسم افترا در حقوق بین‌الملل خصوصی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشیار، گروه حقوق، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
2 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
چکیده
تعارض قوانین مادی یا ماهوی کشورها در قلمرو مسئولیت مدنی و همچنین تعارض قواعد صلاحیت بین‌المللی (تعارض دادگاه‌ها) در بین کشورهای مختلف، موجب ایجاد پدیده‌ای به نام توریسم افترا شده است. توریسم افترا نوعی از سوءاستفاده از حق انتخاب دادگاه در زمینۀ افترای فرامرزی است که به‌موجب آن، خواهان در دادگاه کشوری که انتظار دارد مطلوب‌ترین نتیجه را به دست آورد،اقدام به طرح دعوا می‌نماید. توریسم افترا نتیجۀ تلاقی بین دو ارزش ظاهراً متعارض، یعنی آزادی بیان و رعایت حقوق مربوط به شخصیت و حریم خصوصی در بین نظام‌های حقوقی مختلف است. حقوق انگلیس و حقوق ایالات متحدۀ آمریکا، علی‌رغم اشتراک حقوقی فراوان، در این خصوص از قواعد متفاوتی پیروی کرده‌اند و همین نکته موجب جابه‌جایی محل دادخواهی در انبوهی از دعاوی، از یک‌ کشور به کشور دیگر شده است. در دعوای افترا که میدان اصلی نبرد بین حقوق مربوط به حریم خصوصی و آزادی بیان است، انگلستان به‌عنوان مطلوب‌ترین کشور جهت اقامۀ دعوا توسط خواهان قلمداد شده و حتی پایتخت افترای جهان لقب گرفته است. آنچه که این پدیده را مذموم می‌سازد، تلاش خواهان برای سوءاستفاده از تشتت بین قوانین داخلی کشورها برای انتخاب دادگاه مطلوب جهت رسیدگی به دعوا و نیز اعمال قانون ماهوی مساعد جهت پیروزی در دعوا است. در این پژوهش، ضمن بررسی تمایز توریسم افترا و فروم شاپینگ، دلایل ایجاد این پدیده و راهکارهای مقابله با آن در حقوق کشورهای انگلیس، ایالات متحدۀ آمریکا و اتحادیۀ اروپا، با نگاهی به حقوق ایران مورد تحلیل قرار گرفته است.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Reviewing the Concept of Libel Tourism in Private International Law

نویسندگان English

Reza Maghsoody Pashaki 1
Farshid Khosravi 2
1 Associate Professor, Department of Law, Gilan University, Rasht, Iran.
2 PhD student in Private Law, Department of Law, Gilan University, Rasht, Iran.
چکیده English

The conflict of the material or substantive laws of countries in the realm of civil liability, as well as the conflict of the rules of international jurisdiction (conflict of courts) among different countries, has given rise to a phenomenon known as 'libel tourism'. It is a form of abuse of the right to choose a court in the field of cross-border slander, whereby the petitioner initiates a lawsuit in the court of the country that expects to achieve the most favorable result. Libel tourism arises from a confluence between two seemingly contradictory values, freedom of expression and respect for rights related to personality and privacy, across different legal systems. Despite significant legal similarities, the laws of England and the United States follow different rules in this regard, leading to a shift in the location of litigation for numerous lawsuits from one country to another. In a defamation lawsuit, which is the primary battleground between privacy and freedom of expression rights, England has been considered the most desirable country by the plaintiffs to file lawsuits, even earning the title of the "libel capital of the world". What condemns this phenomenon is the attempt to exploit the disturbance between the domestic laws of countries to choose the desired court to hear the lawsuit, as well as the application of the favorable substantive law for winning the lawsuit. This study examines the distinction between libel tourism and forum shopping, analyzes the reasons behind the emergence of this phenomenon, and explores strategies to address it in the legal systems of England, the United States, and the European Union, with a comparative look at Iranian law.

کلیدواژه‌ها English

Libel tourism
Forum shopping
European Union
England
United States
سیاهۀ منابع
الف- منابع فارسی:
شرقی، مرضیه، و پرویز عامری. «مسئولیت مدنی ناشی از افترا در نظام حقوقی کامن‏لا با رویکرد تطبیقی در حقوق ایران»، پژوهش‏های حقوق تطبیقی 23 (تابستان 1398): 58‑79.
صالحی ذهابی، جمال. «مسئولیت مدنی و قانون حاکم بر آن در تعارض قوانین»، پژوهشنامۀ بیمه، شمارۀ 67 (پاییز 1381): 101‑130.
صفایی معافی، سید حسین، رضا مقصودی، و رضا دریایی. «ارائۀ قاعدۀ صلاحیت بین‌المللی مطلوب برای جلوگیری از پدیدۀ «توریسم هتک‌ ‌حیثیت» با مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران و انگلستان»، پژوهشنامۀ حقوق تطبیقی، آمادۀ انتشار. https://doi.org/10.22080/lps.2024.23887.1598
قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب (در امور مدنی) مصوب سال 1379.
قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران.
قانون مدنی.
مافی، همایون، و رشید ادبی فیروزجایی. «صلاحیت دادگاه‏های ایران در قلمرو حقوق بین‏الملل خصوصی»، فصلنامۀ علمی ـ پژوهشی دانش حقوق مدنی 3، شمارۀ 2 (اسفند 1393): 48‑63.
مقصودی، رضا. «دکترین دادگاه نامناسب در حقـوق بین‌المـلل خصوصـی»، دوفصلنامۀ حقوق تطبیقی0، شمارۀ 23 (1391): 3‑24.
مقصودی، رضا. «سوءاستفاده از حق در حقوق بین‌الملل خصوصی»، پژوهش حقوق خصوصی، شمارۀ 12 (مهرماه 1394): 87‑107.
مقصودی، رضا. «شروط صلاحیت قضایی در حقوق بین‌الملل خصوصی»، دوفصلنامۀ پژوهشنامۀ حقوق کیفری 1، شمارۀ 2 (اسفند 1389): 143‑163.
 
ب- منابع لاتین:
Barbour, Emily C. “Speech Act: The Federal Response to “Libel Tourism”.” Congressional Research Service (CRS) Report for Congress (2010): 1‑15.
Bogdańska, Olga. “Libel tourism in the context of press freedom.” Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K–Politologia 22, no. 1 (2016): 195‑212‏.
Carrascosa González, Javier. The Internet: Privacy and Rights Relating to Personality. Netherlands: Martinus Nijhoff, 2016.
E, Klazmer. “The uncertainties of libeltourism, is diplomacy the answer?” Entertainment Law Review 23, no. 6 (2012): 160‑175.
European Commission, 2009.
Hartley, Trevor C. “libel tourism’ and conflict of laws.” International and ComparativeLawQuarterly 59, no. 1 (January (2010): 25‑38.
Jütte, Bernd Justin. “AG Bobek suggests limiting jurisdiction for online defamation of legal and natural persons.” EUROPEAN LAW BLOG (August 2017): 1‑10.
 Klein, Andrew R. “SomeThoughts on LibelTourism.” PepperdineLaw Review 38, no. 2 (2010): 375‑391.
Kramberger, Škerl Jerca. “Jurisdiction in On-Line Defamation and Violations of Privacy: In Search of a Right Balance.” LeXonomica 9, no. 2 (2017): 87‑108.
Kuipers, Jan-Jaap. “Towards a European Approach in the Cross-Border Infringement of Personality Rights.” German Law Journal 12, no. 8, (2015): 1‑26.
Martin, Elizabeth a. Oxford Dictionary of Law Oxford. England: Oxford University Press, 2011.
McFarland, Robert L. “Please Do Not Publish this Article in England: A Jurisdictional Response to Libel Tourism, Mississippi Law Journal, Forthcoming.” Mississippi Law Journal 79 (2009): 1‑43.
Mills, Alex.” The law applicable to cross-border defamation on social media: whose law governs free speech in ‘Facebookistan?” The Journal of Media Law 7, no. 1 (2015): 1‑35. https://doi.org/10.1080/17577632.2015.1055942.
Mullis Alastair, and Andrew Scott, “Tilting at Windmills: the Defamation Act 2013.” Modern Law Review 77, no. 1 (2013): 87‑109. doi: https://10.1111/1468-2230.12057.
Nielsen, Peter Arnt. “Choice of Law for Defamation, Privacy Rights and Freedom of Speech.” Oslo Law Review 6, no. 1 (May 2019): 32‑42. https://doi.org/10.18261/issn.2387-3299-2019-01-06.
Nilsson, Axel. “Personality rights, defamation and the internet.” Considerations of private international law (2017): 1‑75.
Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (recast).
Rendleman, Doug. “Collecting A Libel Tourist's Defamation Judgment.” Washington and Lee LawReview 67 (2010): 466‑487.
Rolph, David. “Splendid Isolation: Australia as a Destination for LibelTourism.” Australian InternationalLawJournal 19 (January 2012): 79‑95.
Sakolciová, Sandra. “Defamation on Social Media: Challenges of private international law.” Bratislava LawReview 5, no. 1 (2021): 121‑134.
Sanchez, Thomas. “London, Libel Capital No Longer? The Draft Defamation Act 2011 and the Future of LibelTourism.” University of New Hampshire Law Review 9, no. 3 (2011): 468‑521.
Sapna, Kumar. “Website libel and the single publication rule.” University of ChicagoLawReview 70, no. 2 (2003): 639‑662.
SmithdeBruin, Michelle. “Ignity Knows No Bounds –Transnational Defamationactions.” Irishjudicial Studies Journal 6, no. 2 (2022): 14‑29.
Stewart, Daxton R. Social Media and the Law: A Guidebook for Communication Students and Professionals. New yourk: Routledge, 2022.
Svantesson, Dan Jerker B. Private International Law and the Internet. Netherlands: Kluwer Law International, 2016.
TEKİN, Esra. “LIBEL TOURISM IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW.” Inonu University Law Review 13, no. 2 (2022): 390‑404.
Vick, Douglas W., and Linda Macpherson. “Anglicizing defamation law in the European Union.” Virginia Journal of International Law 36 (1997): 933‑999.
Vische, Frank. “General Course on Private International Law.” In Collected Courses of the Hague Academy of International Law 232 (1993): 224-240.
Warshaw, Aaron. “Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Law for Defamation Claims.” Brooklyn Journal of International Law 32, no.1 (2006): 268‑309.
Watrous, George D. “Newspaper before the Law.” YaleLawJournal 9, no. 1 (October 1899): 1‑16.
 Whytock, Christopher A. “The Evolving ForumShopping System.” Cornell Law Review 96 (10 March 2011): 480‑534. https://ssrn.com/abstract=1596280.
Yanisky, Shlomit Ravid, and Ben Zion Lahav. “Public interest vs. Private lives-affording public figures privacy in the digital era: The three principle filteringmodel.” UniversityofPennsylvaniaJournalofConstitutionalLaw 19, no. 5 (2016): 977‑1014.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.