دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی

ارائۀ عامل ارتباط مناسب جهت یکنوا‌خت‌سازی قواعد حل تعارض قوانین در دعاوی مسئولیت مدنی ناشی از هتک حیثیت با نگاهی به مقررات رم 2

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
2 دانشیار، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
3 استادیار، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
چکیده
امروزه با گسترش ابزارهای رسانه‌ای، امکان وقوع دعاوی هتک حیثیت با عناصر خارجی متعدد افزایش یافته است که می‌تواند دادگاه‌های رسیدگی‌کننده به دعوا را در به‌کارگیری قواعد سنتی حل تعارض قوانین دچار مشکل کند. بدیهی است اعمال قاعدۀ حل تعارض یکنواخت و جلوگیری از تشتت قواعد حل تعارض در این‌گونه دعاوی بین کشورهای مختلف، پیش‌بینی‌پذیری و قطعیت حقوقی را می‌افزاید و امکان سوءاستفادۀ اصحاب دعوا را از آنان خواهد گرفت. اما کدام عامل ارتباط می‌تواند جهت اعمال نسبت‌به دعاوی هتک‌حیثیت مناسب تلقی گردد؟ این مقاله ضمن ارزیابی عوامل ارتباط قابل‌اعمال نسبت‌به دعاوی هتک‌حیثیت، به‌عنوان یک قاعدۀ حل تعارض قوانین یکنواخت، عامل ارتباط مناسبی را پیشنهاد خواهد داد. در این مقاله، نشان داده خواهد شد که قانون مقر دادگاه، درصورت وجود حوزه‌های قضایی صالح متعدد، امکان سوءاستفادۀ خواهان را فراهم می‌آورد. همچنین به‌کارگیری قاعدۀ حل تعارض مبتنی بر قانون مناسب، به‌دلیل وجود انعطاف زیاد، پیش‌بینی‌پذیری و قطعیت حقوقی را به همراه ندارد و قانون محل استقرار خوانده نیز نمی‌تواند عدالت را بین طرفین دعوا ایجاب نماید. به‌کارگیری قانون محل وقوع خسارت چون ممکن است منجر به حاکمیت قوانین متعدد در یک دعوا گردد، دادگاه را در عمل با مشکل مواجه می‌کند، لیکن قانون محل سکونت عادی زیان‌دیده می‌تواند به‌عنوان یک عامل ارتباط مطلوب در دعاوی هتک حیثیت اعمال شود.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Presenting the Appropriate Connecting Factor for the Uniformization of Conflict of Laws Rules for Civil Liability Lawsuits Caused by Defamation by Looking at Rome 2 Regulations

نویسندگان English

Sayyed Hussein Safaei Moafi 1
Reza Maghsoody Pashaki 2
Reza Daryaie 3
1 PhD student in Private Law, Faculty of Literature and Humanities, University of Guilan, Rasht, Iran.
2 Associate Professor, Faculty of Literature and Humanities, Gilan University, Rasht, Iran.
3 Assistant Professor, Faculty of Literature and Humanities, Gilan University, Rasht, Iran.
چکیده English

Today, with the spread of media tools, the possibility of defamation lawsuits with numerous foreign elements has increased, which can make it difficult for courts to apply the traditional conflict of law rules. Obviously, applying a uniform rule of conflict of laws and preventing too many conflict of laws rules in such lawsuits between different countries will increase predictability and legal certainty and will remove the possibility of abuse by litigants. But which connecting factor can be considered suitable for defamation lawsuits? This article, while assessing the connecting factors applicable to defamation lawsuits, will propose a suitable connecting factor as a rule for the conflict of laws. In this article, it will be shown that if there were multiple competent jurisdictions, the lex fori allows the abuse of the claimants. Also, the application of the rule based on the appropriate law does not bring legal predictability and certainty due to the existence of high flexibility, and the law of the defendant's place of establishment cannot demand justice between the parties. Applying the law of the place of damage, because it may lead to the rule of multiple laws in a lawsuit, faces the court with problems in practice. However, the law of the habitual residence of the victim can be applied as a favorable communication factor in defamation lawsuits.

کلیدواژه‌ها English

Conflict of laws
Defamation
Lex fori
Lex loci damni
Civil liability
سیاهه منابع
الف- منابع فارسی:
سلجوقی، محمود. حقوق بینالملل خصوصی-تعارض قوانین و تعارض صلاحیتها. جلد 2، تهران: نشر میزان، 1400.
شریعت باقری، محمدجواد. حقوق بینالملل خصوصی. تهران: نشر میزان، 1396.
صالحی ذهابی، جمال. «مسئولیت مدنی و قانون حاکم بر آن در تعارض قوانین»، فصلنامۀ صنعت بیمه 3، شمارۀ 67 (پاییز 1381): 101‑130.
صفایی معافی، سید حسین، اکبر ایمانپور، و رضا دریایی. «شناسایی آسیب‌های روانی قابل‌جبران در حقوق انگلستان و ایران»، دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی 10، شمارۀ 1 (اردیبهشت 1402): 293‑267. https://doi.org/10.22096/law.2022.546135.1994
طباطبایی، سید محمدصادق، و قادر شنیور. «مطالعۀ تطبیقی قانون حاکم بر مسئولیت مدنی در حقوق ایران و انگلیس از منظر تعارض قوانین»، حقوق تطبیقی 2، شمارۀ 2 (اسفند 1394): 25‑44.
طباطبایی‌نژاد، سید محمد، و فرهاد ایرانپور. تعارض قوانین در مسئولیت مدنی. تهران: نشر میزان، 1396.
قانون مدنی.
کاتوزیان، ناصر. مقدمۀ علم حقوق و مطالعه در نظام حقوقی ایران. تهران: انتشار، 1388.
مقصودی، رضا. «عامل ارتباط محل سکونت عادی در قواعد حل تعارض اتحادیۀ اروپا و ایران»، فصلنامۀ پژوهش حقوق خصوصی 5، شمارۀ 18 (خرداد 1396): 157‑197. https://doi.org/10.22054/jplr.2017.7422
 
ب- منابع لاتین:
Asensio, Pedro De Miguel. Conflict of Laws and the Internet. Cheltenham: edward elgar publishing limited, 2020.
Auda, Ali G. R., “A proposed solution to the problem of libel tourism.” Journal of Private International Law 12, no. 1 (March 2016): 106‑131. https://doi.org/10.1080/17441048.2016.1140992
Bettina Heiderhoff. “Heiderhoff: Privacy and Personality Rights in the Rome II Regime – Yes, Lex Fori, Please!.” Accessed  April 20, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/heiderhoff-privacy-and-personality-rights-in-the-rome-ii-regime-yes-lex-fori-please/.
Bigos, Oren. “Jurisdiction over Cross-Border Wrongs on the Internet.” The International and Comparative Law Quarterly 54, no. 3 (July 2005): 585‑620.
Boskovic, Olivera. “Boskovic on Rome II and Defamation.” Accessed March 21, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/boskovic-on-rome-ii-and-defamation/.
C-509/09 eDate Advertising GmbH X and Martinez v MGN Limited [2011] ECR I-10269, at paragraph 61 per AG Cruz Villalón.
Calster, Geert van. European Private International Law. Oxford: Hart Publishing Ltd, 2016.
Commission, “Consultation on a Preliminary Draft Proposal for a Council Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations (3 May 2002),” accessed November 1, 2023, https://www.businesseurope.eu/sites/buseur/files/media/imported/2002-04197-EN.pdf.
Commission. “Amended proposal for a European Parliament and Council Regulation on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”) (presented by the Commission pursuant to Article 250 (2) of the EC Treaty).” Accessed November 1, 2023, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52006PC0083.
Commission. “Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to non-contractual obligations ("ROME II").” Accessed November 1, 2023. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52003PC0427.
Cuniberti, Gilles. Conflict of Laws: A Comparative Approach. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2017.
Dickinson, Andrew A., The Rome II Regulation – The Law Applicable to Non-Contractual Obligations. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Eechoud, Mireille van. “The Position of Broadcasters and Other Media under the Proposed EC 'Rome II' Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations.” IRIS plus, no. 2006-10 (2006): 1‑15.
European Commission. “Comparative study on the situation in the 27 Member States as regards the law applicable to non-contractual obligations arising out of violations of privacy and rights relating to personality.” 2009.
Hamburg Group for Private International Law, “Comments on the European Commission’s Draft Proposal for a Council Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations.” Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 67, no. 1 (Februar 2003): 225‑344.
Hartley, Trevor. “Hartley on The Problem of “Libel Tourism.” Accessed December 4, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/hartley-on-the-problem-of-libel-tourism/.
Jan von Hein. “Von Hein on Rome II and Defamation.” Accessed  December 11, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/von-hein-on-rome-ii-and-defamation/.
Knoch v Bundesanstalt für Arbeit Case C-102/91 [1992] ECR I-4341.
Kozyris, Phaedon John. “Rome II: Tort Conflicts on the Right Track! A Postscript to Symeon Symeonides’ “Missed Opportunity.” The American Journal of Comparative Law 56, no. 2 (Spring 2008): 471‑498. https://doi.org/10.5131/ajcl.2007.0013
Kuipers, Jan‐Jaap. “Towards a European Approach in the Cross‐Border Infringement of Personality Rights.” German Law Journal 12, no. 8 (August 2011): 1681‑1706. https://doi.org/10.1017/S2071832200017491
Meier, François Michel. “Unification of choice-of-law rules for defamation claims.” Journal of Private International Law 12, no. 3 (December 2016): 492‑520. https://doi.org/10.1080/17441048.2016.1257845 
Nerea Magallón. “Country of Origin Versus Country of Destination and the Need for Minimum Substantive Harmonisation.” Accessed  January 14, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/country-of-origin-versus-country-of-destination-and-the-need-for-minimum-substantive-harmonisation/.
Pedro Magdalena Fernández v Commission Case C-452/93P [1994] ECR I-4295.
Perreau-Saussine, Louis. “Perreau-Saussine on Rome II and Defamation.” Accessed January 14, 2023. https://conflictoflaws.net/2010/perreau-saussine-on-rome-ii-and-defamation/.
REGULATION (EC) No 864/2007 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II).
Rigsadvokaten v Ryborg Case C-297/89 [1991] ECR I-1943.
Rogerson, Pippa. “Habitual Residence: The New Domicile?” International and Comparative Law Quarterly 49, no. 1 (January 2000): 86‑107.
“Rome II.” Accessed December 12, 2023. https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-501-0376.
Silvana di Paulo v Office national de l’emploi Case C-76/76 [1977] ECR 315.
Stone, Peter. EU Private International Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2010.
Swaddling v Adjudication Officer Case C-90/97 [1999] ECR 1–01075.
Symeon C. Symeonides, “Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity Get access Arrow.” American Journal of Comparative Law 56, no. 1 (January 2008): 173-222. https://doi.org/10.5131/ajcl.2007.0005
Wagner, Gerhard. “Article 6 of the Commission Proposal: Violation of Privacy - Defamation by Mass Media.” European Review of Private Law 13, no. 1 (February 2005): 21‑37.
Warshaw, Aaron. “Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Law for Defamation Claims.” Brooklyn Journal of International Law 32, no. 1 (January 2006): 269‑309.
Wass, Jack, and Maria Hook. “Reform of Choice of Law Rules for Tort.” New Zealand Law Journal 24 (February 2017): 24‑26.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.