نوع مقاله : مقاله پژوهشی
موضوعات
عنوان مقاله English
نویسندگان English
One of the most commonly used conditions in contracts governed by common law is the condition subsequent, which refers to an event or circumstance that, if it occurs, terminates the obligation of one party to the other and creates a strong guarantee of enforcement. Nevertheless, it can be claimed that not only do none of Iran's jurisprudential institutions align or overlap with this condition, but no research can also be found in domestic scientific sources to explain this important condition. However, many of its functions in common law can be considered as a comprehensive individual between the condition of termination and the suspended right of termination in Imamiyyah jurisprudence, and the validity of stipulating such a condition in contracts can be proven based on the validity of these two concepts in Imamiyyah jurisprudence and civil law, supported by general and contractual principles such as the principle of validity and the principle of sovereignty of the will.
The effects of the condition subsequent become clearer through a comparative study of cases, judicial rulings, and analyses by common law jurists. Accordingly, it can be argued that stipulating a condition subsequent in a contract imposes an obligation on the obligated party to take all necessary and reasonable actions to fulfill the condition and maintain the contractual relationship. The consequences of its non-fulfillment, depending on how the condition is stipulated in the contract, the intent of the parties, and the reason for its non-fulfillment, may result in the termination of the contract or the creation of a right of termination for one or both parties.
کلیدواژهها English
سیاهۀ منابع
الف- منابع فارسی:
ابراهیمی، سعید، ایوب منصوری، و محمد بای. «بررسی فقهی حقوقی ماهیت شرط انفساخ خودبهخودی عقد». فصلنامۀ پژوهشهای فقه و حقوق اسلامی 0، شمارۀ ۳۴ ( زمستان ۱۳۹۲): ۲۷‑۳۸.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر. دایرةالمعارف عمومی حقوق (الفارق). جلد ۱و ۲، تهران: انتشارات گنج دانش، ۱۳۸۸.
دیانی، عبدالرسول. قواعد عمومی قراردادها. تهران: انتشارات میزان، ۱۳۹۵.
دیانی، عبدالرسول. «مفهوم شرط فاسخ از منظر فقه اسلام و حقوق فرانسه و حقوق ایران». فصلنامۀ تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی (دانشنامههای حقوقی سابق) ۲، شمارۀ ۴ (پاییز ۱۳۹۸): 268‑236. https://doi.org/10.22034/law.2019.239621.
سیاح، احمد. فرهنگ بزرگ جامع نوین سیاح؛ عربی- فارسی- مصور. چاپ دهم. جلد ۳، تهران: انتشارات کتابفروشی اسلام، ۱۳۶۵.
شهیدی، مهدی. حقوق مدنی ۳ (آثار قراردادها و تعهدات). تهران: انتشارات مجد، ۱۳۸۹.
شهیدی، مهدی. حقوق مدنی ۵ (سقوط تعهدات). تهران: انتشارات مجد، ۱۳۸۶.
فارسانی، فرشاد. « شرط متأخر در اعمال حقوقی» پایاننامۀ کارشناسی ارشد، دانشگاه قم، ۱۳۸۶.
فتحی، محمدرضا (دادرس دادگاه عمومی بخش خاوران). «دادنامۀ مستدل درخصوص شرط فاسخ»، آخرین دسترسی در ۲۳ تیر ۱۳۹۸. www.ekhtebar.com/?p=46967.
قانون مدنی.
کاتوزیان، ناصر. حقوق مدنی عطایا. چاپ سوم. جلد ۳، تهران: انتشارات گنج دانش، ۱۳۷۷.
کاتوزیان، ناصر. قواعد عمومی قراردادها. جلد ۳، تهران: انتشارات شرکت سهامی انتشار با همکاری بهمن برنا،۱۳۷۱.
محقق داماد، سید مصطفی. نظریۀ عمومی شروط و التزامات در حقوق اسلامی. تهران: مرکز نشر علوم اسلامی، ۱۳۸۸.
نقیبی، سید ابوالقاسم، و رسول مخصوصی. «بررسی تطبیقی شرط فاسخ از منظر فقه امامیه و حقوق ایران و مصر»، آموزههای فقه مدنی ۹، شمارۀ ۱۶ (مهر ۱۳۹۶): 130‑105.
ب- منابع عربی:
روحانی، سید محمد. المرتقی الی الفقه الارقی کتاب الخیارات. العدد ۱، تهران: انتشارات دارالجلی (مؤسسة الجلیل للتحقیقات الثقافیة)، ۱۴۲۰ه.ق.
طباطبایی یزدی، سید محمدکاظم بن عبدالعظیم. حاشیة المکاسب. العدد ۲، قم: انتشارات اسماعیلیان، ١۴٢١ه.ق.
نجفی، شیخ محمدحسن. جواهر الکلام فی شرح شرائع الاسلام. العدد ۲۲، تهران: انتشارات دارالکتب الاسلامیه، ۱۳۶۸.
ج- منابع لاتین:
Aberfoyle Plantations Ltd v Cheng [1960] AC. 115; (1959) 3 All ER 910.
Barber v Crickett [1958] NZLR 1057 (SC).
Boote v RT Shiels Ltd., [1978] 1 NZLR 445 (CA).
Buhrer v Tweedie [1973] 1 NZLR 517 (SC).
Eastman v Bowis [1962] NZLR 954 (SC).
Fauvarque-Cosson, Bénédicte. Draft Chapter on Conditional Obligations. Rome: UNIDROIT, 2009.
Frampton v McCully [1976] 1 NZLR 270 (CA).
Hunt v Wilson, [1978] 2 NZLR 261, 267 (CA).
Lowvelder group. “What are suspensive conditions?” Last modified October 12, 2017. https://lowvelder.co.za/408380/what-are-suspensive-conditions/
Mc Morland, D.W. “A Practitioners' Guide To Conditions Precedent And Subsequent.” Auckland Law Faculty Seminar Series 8, no. 3 (1980): 103‑127.
Proksch, Louis. “In Praise Of Conditions Subsequent.” University of Western Australia Law Review 14, no. 4 (1982): 333-353.
Reporoa Stores Limited v Treloar [1958] NZLR177.
Suttor v. Gundowda Pty. Ltd., (1950), 81 C.L.R. 418.
Wex Definitions Team. “Condition Subsequent.” Last modified July 25, 2022. https://www.law.cornell.edu/wex/condition_subsequent.
